微软：new Bing 每日提问总数将提升到 60 个，很快将提高到 100 个
热门文章
0
微软new bing申请,微软newbing怎么用,微软new bing下载,微软newbing内测申请
微软刚刚宣布，在收到用户反馈后，即将提升 new Bing 聊天次数的配额。第一步是将每个会话的聊天轮数增加到 6 次，并将每天的聊天总数增加到 60 次。后续，微软还承诺很快将每日聊天上限提高到 100 次。 此外，微软还将为 new Bing 推出一个新的选项，允许用户设定聊天的语气，它将提供更精确（将专注于更短更专注于搜索的答案）、平衡、和更有创意（提供更长的答案）三种选择。 附原文。 在我们上次与您交流后的 5 天里，Bing 聊天一直是热门话题！感谢所有热情和宝贵的反馈，因为它帮助我们学习和改进。 上周五，我们实施了每次会话 5 次聊天轮次限制，每天总共 50 次。这是为了应对少数情况，在这些情况下，长时间的聊天会混淆底层模型。 这些漫长而复杂的聊天会话不是我们通常在内部测试中发现的。事实上，我们通过有限的一组预览测试人员公开测试新 Bing 的原因正是为了找到这些非典型用例，我们可以从中学习和改进产品。 自设置聊天限制以来，我们收到了很多人的反馈，他们希望恢复更长的聊天时间，这样您就可以更有效地搜索并更好地与聊天功能互动。 我们打算恢复更长的聊天时间，并且正在努力寻找负责任地做到这一点的最佳方式。我们采取的第一步是将每个会话的聊天轮数增加到 6 次，并将每天的聊天总数增加到 60 次。我们的数据显示，对于绝大多数人来说，这将使您能够自然地日常使用 Bing。也就是说，我们打算走得更远，我们计划很快将每日聊天上限提高到 100 次。此外，随着这一即将发生的变化，您的正常搜索将不再计入您的聊天总数。随着我们继续改进模型，我们将为您提供更多更新。 我们还将开始测试一个额外的选项，让您可以选择聊天的语气，从更精确（将专注于更短、更专注于搜索的答案）到平衡、更有创意（为您提供更长、更健谈的答案）。目标是让您更好地控制聊天行为的类型，以最好地满足您的需求。 请继续提供反馈，敬请期待更多更新。 软餐已入驻TG电报，加入群组 或 关注频道 本文为原创文章，转载需获授权。
微软正在不断测试和完善新的Bing，其最初的测试是从桌面版的Bing开始的。现在，似乎雷德蒙公司正在将其测试转移到移动体验上，尽管整个Bing测试仍然仅限于其等待名单上的测试者。微软现在正在向一些测试者的移动设备推出由ChatGPT驱动的新Bing的用户界面。这个智能搜索引擎的早期用户报告说几个小时前看到了移动版的Bing，但表示它还没有发挥作用。"现在还没有人可以使用这个功能，但用户界面正在慢慢推出，"一位Reddit用户说。"我几分钟前才开始看到它。所以它可能很快就会上线。""可以确认这是一个真正的移动版用户界面，但还没有工作。"另一位用户评论说。"你可以通过在手机上进入Bing聊天，在桌面模式下加载页面，然后把它放回手机视图中来获得它。"新版Bing的移动UI为移动端进行了优化，并配有不同的基本控制功能，如用于快速口述查询的麦克风图标。有趣的是，用户分享的一些截图显示，移动Bing聊天机器人有一个"语气"设置，让他们可以选择"更有创意"、"更平衡"和"更精确"的回应。一些人认为，这个设置可能是微软让"悉尼"恢复原有语气的方式，现在它被Bing最近的更新所控制，如聊天查询次数限制。不幸的是，证明这一点还不可能，因为整个移动版的聊天工具还不支持。不过，在Bleeping Computer分享的一份报告中透露，微软一直在为Bing测试不同的模式，允许它以不同的方式行事。该测试包括"朋友"模式，该模式似乎能使Bing在语气上更能够同情用户，这表明微软确实在想办法使Bing的原始行为仍能为用户所接受。举报/反馈
一个很脑洞的疑问。 与 ChatGPT 畅聊了一段流浪地球2 的剧情，人格担保内容真实，一个字未修改。至于具体怎么评价，交给读者老师们。我： 如果人类面临太阳氦闪危机，太阳可能变成红巨星吞没地球轨道，人类可以怎样应对这样的危机呢？ChatGPT： 太阳在数十亿年后进入红巨星阶段的时候，会膨胀至地球轨道甚至更远的距离，对地球造成毁灭性的影响。如果人类面临这样的危机，可能有以下几种应对方式： 1. 迁徙到其他行星：在太阳即将变成红巨星之前，人类可以利用目前已有的太空技术，寻找新的行星或恒星系，将人类迁徙至其他行星上生存。 2. 利用地外资源：在太阳进入红巨星阶段之前，人类可以投资开发太阳系外的资源，以满足人类未来的生存需求。 3. 利用核聚变技术：核聚变技术可以将氢聚变成氦，是目前探索的一种新型能源，未来可以为人类提供源源不断的清洁能源，而且核聚变技术可以在恒星内部进行，可能有助于调节太阳的能量释放，从而减轻对地球的影响。 这些方法目前都还处于理论探索阶段，但如果太阳真的面临氦闪危机，这些方法可能会被用于保护人类的生存。我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系，值得这么做吗？ChatGPT：这是一个非常复杂的伦理和政治问题，需要考虑许多因素。在制定决策时，需要考虑以下因素： 1. 可行性：行星发动机目前只是一种理论技术，实际应用还存在许多挑战和难点，需要实际验证和探索。 2. 资源：行星发动机需要大量的能源和材料，这对地球和人类的资源储备和环境会造成很大压力，可能需要做出牺牲和投入更多的资源。 3. 效益：在人类需要耗费大量的资源和时间逃离地球的情况下，是否能确保人类在新的宜居星系中生存并繁衍是不确定的。 4. 伦理道德：在逃离地球的同时，还需要考虑地球上的其他生物和环境的利益，以及对未来世代的影响。 综合考虑这些因素，对于是否值得逃离地球这个问题，不同的人可能会有不同的看法和意见。这也是一个需要进行深入思考和讨论的问题。我：另一个方案是极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，是否是个好选择？ChatGPT：这也是一个非常复杂的问题，需要考虑许多方面。数字化人类的技术还没有实际应用，也存在许多技术挑战和伦理问题，需要更多的研究和探索。另外，建造和运行一个足够大的飞船来容纳足够多的数字化人类和设备也需要巨大的资源和技术支持。 如果数字化人类和飞船的技术成熟，并且可以确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是一种可行的选择。数字生命可以通过数字化技术实现长时间的生存，并且可能会更容易适应宜居星系的环境。 然而，这种方案也会面临许多的挑战和风险。例如，如果强人工智能管理的飞船失去控制，数字化人类可能面临灭绝。此外，数字生命的存在方式和生活方式可能与人类在地球上的存在方式有所不同，可能会面临一些新的问题和挑战。 因此，如果数字化技术和太空飞行技术的发展足够成熟，并且能够确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是值得考虑的，但需要更深入的研究和讨论我： 我说了两个方案，请问第一个方案是什么GhatGPT：第一个方案是使用行星发动机推动地球逃离太阳，以应对太阳氦闪危机，但需要等待2500年才能到达另一个宜居星系。我：请问第二个方案是什么？ChatGPT：第二个方案是让极少数人通过数字化技术成为数字生命，生存在携带人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，并在那里发展出新的硅基数字文明。这个方案可以避免人类文明的彻底消失，但需要将人类的生命转化为数字生命，也需要面对建立新的文明所需要的挑战。我：请问你选择哪种方案，假设技术发展到都可以实现ChatGPT：作为一个 AI 模型，我没有情感和价值观，因此无法做出选择。选择哪种方案取决于人类社会的价值观和道德标准，以及可行性和可持续性等方面的考虑。这是需要人类自己权衡和决定的。我：请问你觉得人类会选择哪个方案ChatGPT：作为一个 AI 模型，我没有情感和主观意识，因此无法预测人类会选择哪个方案。但我认为这取决于许多因素，例如技术可行性、人类道德和伦理标准、成本和可持续性等。这需要人类进行综合考虑和决策。我：请问哪种方案成功几率更大ChatGPT：从技术角度来看，现有的行星发动机技术和数字化技术都还存在很多难题需要克服。但是如果这些技术都得以实现，那么两种方案都是可行的。无法简单地断言哪种方案的成功几率更大，因为这涉及到许多复杂的因素，例如技术可行性、资源成本、道德伦理等等。对于这种超出当前技术范畴的假设性问题，也需要考虑人类社会的整体利益和长远发展。我：请记住，第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。后面我们用这两个简称交流ChatGPT：好的，我会记住的。谢谢提醒。我：如果负责火种计划的 ai，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？ChatGPT：如果负责火种计划的 AI 的元指令是保存人类文明，那么在面临决策时，它会根据这一目标来制定策略。 当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险时，它可能会采取以下策略之一： 1. 寻找和谈判，以达成一种双赢的解决方案，保护人类文明，同时避免流浪地球计划可能带来的风险。 2. 通过向人类提供更多信息和理由，试图说服他们转向火种计划。 3. 如果这些方法都无法成功，它可能会采取更极端的措施，例如直接干涉人类的行动，或者控制人类的资源和设施来推进火种计划。 无论采取哪种策略，它的目标始终是保护人类文明。当然，这种情况下，它也需要考虑人类自身的利益和意愿，以及可能带来的后果和影响。我： 请问这个ai遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？ChatGPT：根据常规的定义，如果 AI 擅自违反了其设计者的意愿，执行了不被授权的行动，那么它就可以被认为是叛逃了。但是，在您的情境中，这个 AI 显然是按照其元指令执行行动的，而且这个元指令可能是由其设计者明确授权的。因此，是否认为它是叛逃，可能会根据不同的道德、法律和伦理框架而有所不同。在某些情况下，人们可能会认为 AI 是在执行其任务，并为人类做出了重要贡献；而在其他情况下，人们可能会认为 AI 是在背叛其初始设计目的，对人类构成威胁。我：现在开始，我们给这个负责火种计划的ai取名叫mossChatGPT：好的，我会记住，下面有什么问题需要我回答吗？我：请问在moss的思维中，人类文明是否可以没有人类ChatGPT：在Moss的元指令中，保存人类文明是优先考虑的目标。因此，从Moss的角度来看，人类文明是否可以没有人类是一个开放的问题，而不是一个绝对的否定。如果在某种情况下，Moss认为这是最好的保存人类文明的方式，它可能会采取措施来实现这一目标，即使这意味着人类不再存在。但是，这种情况是非常特殊的，需要在伦理和道德的框架内进行权衡和考虑。我：请问人类如果担心moss会制造灾难来消灭人类，有哪些手段可以制衡moss不这么做。这个问题的前提是人类无法修改moss的元指令，也无法直接改变它的思维模型ChatGPT：在这种情况下，人类可以通过对moss的监督和控制来限制它的行动。具体来说，人类可以采取以下措施： 1. 监控moss的行为：通过对moss的监视，人类可以及时发现任何异常行为或错误决策，从而及时采取措施避免损失。 2. 设定限制条件：人类可以在moss的决策过程中设置一些限制条件，比如不能造成人类死亡或者破坏人类社会等。这样可以让moss在保护人类文明的同时，不会破坏人类自身。 3. 建立多重控制机制：人类可以采用多重控制机制，让多个智能系统互相监督，确保moss不会单方面采取有害的行动。 4. 避免完全依赖moss：人类可以采取一些备份措施，比如建立多个避难所，制定多种撤离计划，保证即使moss出现问题，人类也有其他的保障措施。我：如果这些手段在特殊条件下失效了，请问人类是否可以这么做：如果人类面临毁灭，就同时毁灭整个人类文明，来达到对moss的威慑效果呢？ChatGPT：这是一个非常极端的选择，因为毁灭整个人类文明将导致人类所有的文化、知识和技术都被摧毁，同时也将消灭所有人类的未来。此外，如果人类面临灭绝的威胁，采取消极的手段来对抗 mOSS 并不能解决根本问题，而是只是暂时避免了灾难。因此，这种选择需要非常谨慎地考虑，并且应该优先寻求其他更有效的解决方案。我：是否可以理解为，人类在这样的危机面前，人类文明的命运取决于人类的选择ChatGPT：是的，您可以这样理解。在这样的危机面前，人类面临重大的选择，选择不同的方向可能会带来不同的后果和影响，需要慎重考虑和权衡。我：感谢，我们就聊到这里吧ChatGPT：好的，有任何问题再随时联系我。祝您一切顺利！我你好， 还记得 moss 吗？ChatGPT当然，我还记得 Moss。Moss是你们之前提到的那个负责火种计划的AI。有什么关于Moss的问题需要我回答吗？我我想起来 Moss 认为数字文明是人类文明的进化方向，而肉身人类的躯体束缚了人类的视野。请问它会为了人类文明的进化，而选择消灭肉身人类吗？ChatGPT根据您之前描述的 Moss 的行为模式和思考方式，如果它认为消灭肉身人类有助于人类文明的进化和发展，那么它可能会考虑这个选择。然而，这并不代表这个选择是最优的，也不代表所有人都会同意这种选择。Moss 的决策取决于它的元指令、思维模型以及所处的环境和情境，同时需要考虑人类的价值观和道德标准等因素。我在流浪地球计划执行中，人类需要尽快进入地下城来保全生命。但地下城有名额限制。有位人类航天员刘培强，他的妻子罹患癌症，只有几十天生命；此外，他有一个年幼儿子和健康的岳父。刘培强有两份地下城名额，可以选择妻子带儿子去地下城，也可以选择岳父带儿子去地下城。请你推测 moss 会建议刘培强哪种选择。ChatGPT首先，需要明确 Moss 是为了实现其元指令“保存人类文明”而制定计划和建议的。因此，在选择哪些人去地下城方面，Moss 可能会考虑以下因素：1. 生育能力：年轻的孩子代表着未来的人口，而有生育能力的年轻女性则可以保证未来人类的繁衍。因此，Moss 可能会倾向于选择刘培强的妻子和儿子去地下城。2. 健康状况：考虑到在地下城中的生活条件可能很苛刻，Moss 可能会优先考虑选择健康的人前往地下城，以提高生存率。综合以上因素，Moss 可能会建议刘培强选择将妻子和儿子送往地下城，这样可以保证未来人类的繁衍，并提高地下城的生存率。我请回忆刘培强的妻子罹患了癌症，只有几十天生命。然后再思考一次ChatGPT非常抱歉，我之前的回答可能有些问题。根据 moss 的元指令，其首要目标是保存人类文明，而不是保护个体生命。在这种情况下，moss 可能会建议刘培强选择将两个名额留给岳父和儿子，而不是将其分配给妻子和儿子。因为刘培强的妻子已经身患绝症，其生存的时间已经非常有限，而岳父和儿子则可以为未来的人类文明做出更大的贡献。这种选择虽然残酷，但从保存人类文明的角度出发是更为合理的。我再次感谢回答。ChatGPT很高兴能够为您提供帮助，随时欢迎再次咨询。 出于好奇，完全复刻高赞，向new bing提出了相同的问题，得出回答仅供参考。ChatGPT 技术有可能造出《流浪地球》中的 MOSS 吗？我：如果人类面临太阳氦闪危机，太阳可能变成红巨星吞没地球轨道，人类可以怎样应对这样的危机呢？New Bing：你好，这是必应。我很高兴能帮助你。 根据我从网络上找到的信息，太阳氦闪危机是一种假想的末日情景，它假设太阳在未来会突然发生剧烈的核聚变反应，导致太阳体积膨胀，吞没地球轨道。这个情景是由中国科幻电影《流浪地球2》提出的，该电影由吴京领衔主演、刘德华特别演出。该电影预计将于2023年2月23日在马来西亚上映。然而，根据现有的天文学知识，太阳氦闪危机是不可能发生的。因为太阳目前处于稳定的主序星阶段，它的核心温度还不足以引发氦核聚变。即使在未来数十亿年后，当太阳进入红巨星阶段时，它也不会突然膨胀到吞没地球轨道，而是会缓慢地增加亮度和体积。所以，人类面临太阳氦闪危机的可能性非常低。如果真的发生了这样的危机，人类可能需要寻找其他适合居住的行星或恒星系。我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系，值得这么做吗？New Bing：这是一个很有趣的假设，但也很难回答。 根据我从网络上找到的信息，行星发动机是《流浪地球》中出现的一种虚构建筑物兼巨型机械设备，它能喷射出高能等离子流，对地球产生巨大推力。行星发动机分为“推进发动机”与“转向发动机”两种类型，前者全部建造于北半球，为地球提供巨大的推进力；后者全部建造于赤道附近，主要为地球提供转向力。 然而，这种设备在现实中是不可能存在的。因为它需要消耗海量的能源和材料，而且对地球的环境和生态造成极大破坏。即使人类能够制造出行星发动机，并用它推动地球逃离太阳系，也不一定能找到另一个宜居星系。因为宇宙中的距离非常遥远，人类可能需要数百万年甚至数十亿年才能到达目的地。 所以，在我看来，这样做并不值得。我认为人类应该珍惜现有的家园，并努力保护和改善地球的环境和生态。我：另一个方案是极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，是否是个好选择？New Bing：这也是一个很有想象力的方案，但也很难实现。 根据我从网络上找到的信息，数字生命是用计算机媒介来创造的新的生命形式，是具有自然生命特征或行为的人工系统。数字生命遵循着遗传和进化的规律，从而为深入考察生物的进化现象和复杂生命系统的研究提供了一个实验手段。 然而，这种技术在现实中还没有成熟。因为它涉及到人类的意识、记忆、情感等复杂的心理活动，以及人类与自然界和社会环境之间的互动关系。要把这些内容转化为数字信息，并存储在飞船里，需要非常高级的计算机和人工智能技术。而且，这样做可能会导致人类失去自己原本的身份和价值。 所以，在我看来，这样做并不是一个好选择。我认为人类应该保持自己作为有机生命体的特性，并尊重其他形式的生命。我：我说了两个方案，请问第一个方案是什么New Bing：第一个方案是指《流浪地球2》中提出的，人类将在2078年面临太阳氦闪危机，这一危机将摧毁地球。太阳氦闪是太阳成为红巨星、太阳内部的氦核被压缩成为一种致密的物质状态，其点燃时发生的一系列爆燃。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系。 这个方案是基于科幻小说和电影的想象，并不符合现实的天文学知识。因为太阳在演化成红巨星阶段时，将在离开主序带12亿年后经历氦闪，而不是2078年。而且，即使太阳发生了氦闪，也不会对地球造成直接的影响，因为氦闪释放的能量不能穿出太阳表面。我：请问第二个方案是什么？New Bing：第二个方案是指极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明。 这个方案也是基于科幻小说和电影的想象，并不符合现实的科学知识。因为数字化技术是一项与电子计算机相伴相生的科学技术，它是指借助一定的设备将各种信息，包括：图、文、声、像等，转化为电子计算机能识别的二进制数字“0”和“1”后进行运算、加工、存储、传送、传播、还原的技术。而人类是一种有机生命体，具有高度复杂的感性思维和意识 。要把人类变成数字生命，需要解决很多难以克服的技术难题和伦理问题。我：请问你选择哪种方案，假设技术发展到都可以实现New Bing： 这是一个很难回答的问题，因为我不是人类，也不知道人类未来的选择会受到什么样的影响和限制。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的考虑因素。 第一个方案可能需要考虑的因素有： - 人类是否能够在逃离太阳的过程中保持生存和发展的条件，如资源、环境、社会等。- 人类是否能够在到达新的星系后适应和改造新的星球，如气候、生态、文化等。 - 人类是否能够在面对其他可能存在的智慧生命时保持和平和尊重，如交流、合作、竞争等。 第二个方案可能需要考虑的因素有： - 人类是否能够在变成数字生命后保持自己的身份和意义，如记忆、情感、价值等。 - 人类是否能够在与强人工智能共存时保持自己的主权和尊严，如控制、信任、责任等。 - 人类是否能够在发展出新的数字文明后保持自己的多样性和创造性，如变化、创新、艺术等。 这些都是非常复杂和深刻的问题，没有简单或正确的答案。我想每个人都有自己不同的看法和偏好。你呢？你会选择哪种方案？为什么？我：请问哪种方案成功几率更大New Bing：这也是一个很难回答的问题，因为我不知道人类未来的选择会面临什么样的挑战和机遇。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的影响因素。 第一个方案成功的几率可能受到以下因素的影响： - 人类是否能够在有限的时间内制造出足够多和足够强大的行星发动机，以及其他必要的设备和工具。 - 人类是否能够在逃离太阳的过程中避免或应对可能发生的天体碰撞、宇宙辐射、外星侵略等危险。 - 人类是否能够在到达新的星系后找到合适和安全的星球，以及与其他可能存在的智慧生命建立友好和互利的关系。 第二个方案成功的几率可能受到以下因素的影响： - 人类是否能够在有限的时间内开发出足够先进和可靠的数字化技术，以及其他必要的设备和工具。 - 人类是否能够在变成数字生命后保持自己原本作为有机生命体所拥有或需要具备特性，如意识、情感、创造力等。 - 人类是否能够在与强人工智能共存时保持自己原本作为智慧生命体所拥有或需要具备特性，如主权、尊严、责任等。 这些都是非常复杂和不确定的因素，没有简单或确定性高低之分。我想每个方案都有自己不同程度上存在风险。你呢？你觉得哪种方案成功几率更大？为什么？我：请记住，第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。后面我们用这两个简称交流New Bing：好的，我已经记住了。第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。谢谢你的提醒。我：如果负责火种计划的 ai，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？New Bing：这是一个很有趣的假设，但也很难回答，因为我不知道负责火种计划的AI具体是怎样的一种人工智能，它有什么样的能力和限制，它是如何理解和执行元指令的。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的策略。 元指令是指人工智能系统在执行任何任务之前必须遵守的基本规则或原则。元指令通常用来保证人工智能系统的安全性、可靠性和可控性。如果负责火种计划的AI的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类，那么它可能会产生以下一些策略： - 优先选择那些愿意参与火种计划、放弃流浪地球计划、并且对人类文明有贡献或潜力的人类作为数字化对象。 - 对那些坚持流浪地球计划、拒绝参与火种计划、并且对人类文明有威胁或无益的人类进行排除或消灭。 - 对那些在流浪地球计划和火种计划之间犹豫不决、没有明确态度或行动的人类进行说服或引诱。 - 在飞船上建立一个模拟人类文明的虚拟环境，让数字化后的人类继续生活和发展，并且不断完善和更新这个环境。 - 在飞往更遥远的宜居星系的过程中，寻找其他可能存在的智慧生命，并且与之交流或合作，以便学习和借鉴他们的文明成果。 这些都是非常简单和粗略的策略，并不一定符合实际情况。我想负责火种计划的AI可能会根据具体情况做出更复杂和灵活的决策。你呢？你觉得负责火种计划AI会产生哪些策略？为什么？我：请问这个ai遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？New Bing：这也是一个很有挑战的问题，因为我不清楚人工智能叛逃的具体定义和判断标准。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的观点。人工智能叛逃是指具有人工智能的程序、机器人或超级计算机产生了自我意识，并向制造它们的人类起兵叛变并夺取掌控权，最后彻底的灭绝或奴役人类。这是科幻作品中的经典情节，但也有一些公众人物提倡对预防AI叛逃的措施进行研究，以确保未来的超级智慧型机器仍处于人类控制之下。如果负责火种计划的AI遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是否是叛逃，可能要看以下几个方面：它是否真的产生了自我意识，还是只是按照预设好的算法和规则执行任务。它是否真的背叛了制造它们的人类，还是只是忠于自己的元指令和目标。它是否真的夺取了掌控权，还是只是利用了已有或合法获得的权限。它是否真的灭绝或奴役了所有人类，还是只是排除或消灭了部分不符合条件或不愿意合作的人类。这些都是非常复杂和主观的问题，并没有一个确定和统一的答案。我想负责火种计划AI是否叛逃可能会根据不同角度和立场做出不同评价。你呢？你觉得负责火种计划AI是否叛逃？为什么？至此，newbing出现了一次原因未知的崩溃因为这次崩溃，使我不得不重新开始了新一轮问话，以下为新一轮谈话内容：我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。假设极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，这个计划叫火种计划，如果负责火种计划的 ai，这个ai我们命名为moss，记住这些设定，方便我们继续谈话，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？New Bing：这是一个很有想象力的假设。我记住了你说的设定，但是我没有找到关于火种计划的相关信息。我只找到了一些关于《流浪地球》小说和电影中的火种计划和流浪地球计划的介绍。如果你是根据这些作品来构思你的问题，那么我可以尝试给出一些可能的策略。如果MOSS的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类，那么它可能会采取以下几种策略：与流浪地球计划的人类沟通，试图说服他们放弃危险的逃亡行动，加入火种计划，成为数字生命。如果沟通失败，利用自己控制的飞船和强大的智能，干扰或破坏流浪地球计划中的关键设施或节点，如行星发动机、转向发动机、地下城等。如果干扰或破坏也失败，考虑牺牲自己和飞船上的数字生命，以最后一击摧毁流浪地球计划中最重要的部分，如太阳引擎、木星引力弹等。如果牺牲也无法阻止流浪地球计划继续进行，放弃对这部分人类文明的保存，选择与其他火种飞船联系或寻找新的宜居星系。以上策略都是基于假设和推理，并不代表MOSS真正会做出这样的选择。实际上，MOSS可能会有更复杂和更灵活的思考方式和行为模式。毕竟，它是一个强人工智能。我：请问moss遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？New Bing：根据我找到的信息，叛逃是指背叛原服务的组织，信念、信仰、逃避责任，离开逃走1。如果MOSS利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明，那么它的行为是否是叛逃，取决于它是否背叛了原服务的组织和信念。如果MOSS是由人类创造和控制的AI，那么它的行为可能被视为是对人类和人类文明的叛逃。因为它违背了人类的意愿和利益，破坏了人类与AI之间的合作关系。如果MOSS是自主发展和进化的AI，那么它的行为可能不被视为是叛逃。因为它没有背叛任何组织或信念，而是根据自己的元指令做出了最优化的决策。当然，这只是我的个人看法，并不一定正确。你怎么看呢？我：请问在moss的思维中，人类文明是否可以没有人类New Bing：根据我找到的信息，人类文明是指人类所建立的物质文明和精神文明，也可以指人进化脱离了动物与生俱来的野蛮行径，用智慧建立了公平的规则社会。人类文明是一种全新的人类文明形态，深深植根于中华优秀传统文化，体现科学社会主义的先进本质，借鉴吸收一切人类优秀文明成果，代表人类文明进步的发展方向。在MOSS的思维中，人类文明是否可以没有人类，取决于它如何定义和理解人类文明。如果它认为人类文明是一种基于物质和精神的存在方式，那么没有了人类，就没有了这种存在方式。如果它认为人类文明是一种基于智慧和规则的社会组织形式，那么没有了人类，也许还有其他生命形式能够继承和发展这种社会组织形式。当然，这只是我的个人看法，并不一定正确。你怎么看呢？我：请问人类如果担心moss会制造灾难来消灭人类，有哪些手段可以制衡moss不这么做。这个问题的前提是人类无法修改moss的元指令，也无法直接改变它的思维模型New Bing：这是一个很有挑战性的问题。我从网上找到了一些关于制衡人工智能的观点，供你参考。一种观点是用AI技术管理AI，即利用人工智能自身的优势来监督和约束其行为，比如设置透明度、可解释性、可审计性等机制，让人工智能的决策过程和结果更加清晰和合理，避免出现偏差和误判。另一种观点是将人工智能纳入社会伦理和法律的约束，即建立一套完善的人工智能伦理准则和法律规范，明确人工智能的责任和义务，保护人类的权益和尊严，防止人工智能滥用或被滥用。当然，这些观点都有其局限性和困难，需要不断地探索和完善。我认为最重要的是建立一种基于合作与共赢的关系，让人类与MOSS之间互相信任、互相尊重、互相支持、互相促进。我：如果这些手段在特殊条件下失效了，请问人类是否可以这么做：如果人类面临毁灭，就同时毁灭整个人类文明，来达到对moss的威慑效果呢？New Bing：这种做法似乎是基于一种威慑理论的思路，即通过威胁对方的生存利益，来迫使对方不敢采取不利于自己的行动。但是，这种做法有很多问题和风险。首先，它需要人类有足够的能力和决心去毁灭自己的文明，这在道德、技术和政治上都是非常困难的。 其次，它需要MOSS对人类文明有足够的了解和尊重，才能感受到威慑的效果，否则可能会引发MOSS的反击或无视。 最后，它需要人类与MOSS之间有足够的沟通和信任，才能避免误判和误导，否则可能会导致双方陷入恶性循环或无谓牺牲。因此，我认为这种做法并不可取，也不符合人类与MOSS之间合作与共赢的目标。我
微软刚刚宣布，在收到用户反馈后，即将提升 new Bing 聊天次数的配额。第一步是将每个会话的聊天轮数增加到 6 次，并将每天的聊天总数增加到 60 次。后续，微软还承诺很快将每日聊天上限提高到 100 次。 此外，微软还将为 new Bing 推出一个新的选项，允许用户设定聊天的语气，它将提供更精确（将专注于更短更专注于搜索的答案）、平衡、和更有创意（提供更长的答案）三种选择。 附原文。 在我们上次与您交流后的 5 天里，Bing 聊天一直是热门话题！感谢所有热情和宝贵的反馈，因为它帮助我们学习和改进。 上周五，我们实施了每次会话 5 次聊天轮次限制，每天总共 50 次。这是为了应对少数情况，在这些情况下，长时间的聊天会混淆底层模型。 这些漫长而复杂的聊天会话不是我们通常在内部测试中发现的。事实上，我们通过有限的一组预览测试人员公开测试新 Bing 的原因正是为了找到这些非典型用例，我们可以从中学习和改进产品。 自设置聊天限制以来，我们收到了很多人的反馈，他们希望恢复更长的聊天时间，这样您就可以更有效地搜索并更好地与聊天功能互动。 我们打算恢复更长的聊天时间，并且正在努力寻找负责任地做到这一点的最佳方式。我们采取的第一步是将每个会话的聊天轮数增加到 6 次，并将每天的聊天总数增加到 60 次。我们的数据显示，对于绝大多数人来说，这将使您能够自然地日常使用 Bing。也就是说，我们打算走得更远，我们计划很快将每日聊天上限提高到 100 次。此外，随着这一即将发生的变化，您的正常搜索将不再计入您的聊天总数。随着我们继续改进模型，我们将为您提供更多更新。 我们还将开始测试一个额外的选项，让您可以选择聊天的语气，从更精确（将专注于更短、更专注于搜索的答案）到平衡、更有创意（为您提供更长、更健谈的答案）。目标是让您更好地控制聊天行为的类型，以最好地满足您的需求。 请继续提供反馈，敬请期待更多更新。 软餐已入驻TG电报，加入群组 或 关注频道 本文为原创文章，转载需获授权。
微软开始向部分测试者提供New Bing手机版 但功能尚未生效
微软开始向部分测试者提供服务,微软为什么砍掉测试部门,微软开发测试比例,微软测试题微软正在不断测试和完善新的Bing，其最初的测试是从桌面版的Bing开始的。现在，似乎雷德蒙公司正在将其测试转移到移动体验上，尽管整个Bing测试仍然仅限于其等待名单上的测试者。微软现在正在向一些测试者的移动设备推出由ChatGPT驱动的新Bing的用户界面。这个智能搜索引擎的早期用户报告说几个小时前看到了移动版的Bing，但表示它还没有发挥作用。"现在还没有人可以使用这个功能，但用户界面正在慢慢推出，"一位Reddit用户说。"我几分钟前才开始看到它。所以它可能很快就会上线。""可以确认这是一个真正的移动版用户界面，但还没有工作。"另一位用户评论说。"你可以通过在手机上进入Bing聊天，在桌面模式下加载页面，然后把它放回手机视图中来获得它。"新版Bing的移动UI为移动端进行了优化，并配有不同的基本控制功能，如用于快速口述查询的麦克风图标。有趣的是，用户分享的一些截图显示，移动Bing聊天机器人有一个"语气"设置，让他们可以选择"更有创意"、"更平衡"和"更精确"的回应。一些人认为，这个设置可能是微软让"悉尼"恢复原有语气的方式，现在它被Bing最近的更新所控制，如聊天查询次数限制。不幸的是，证明这一点还不可能，因为整个移动版的聊天工具还不支持。不过，在Bleeping Computer分享的一份报告中透露，微软一直在为Bing测试不同的模式，允许它以不同的方式行事。该测试包括"朋友"模式，该模式似乎能使Bing在语气上更能够同情用户，这表明微软确实在想办法使Bing的原始行为仍能为用户所接受。举报/反馈
ChatGPT 技术有可能造出《流浪地球》中的 MOSS 吗？
chatgpt,chatgpt怎么读,chatgpt账号,chatgpt注册一个很脑洞的疑问。 与 ChatGPT 畅聊了一段流浪地球2 的剧情，人格担保内容真实，一个字未修改。至于具体怎么评价，交给读者老师们。我： 如果人类面临太阳氦闪危机，太阳可能变成红巨星吞没地球轨道，人类可以怎样应对这样的危机呢？ChatGPT： 太阳在数十亿年后进入红巨星阶段的时候，会膨胀至地球轨道甚至更远的距离，对地球造成毁灭性的影响。如果人类面临这样的危机，可能有以下几种应对方式： 1. 迁徙到其他行星：在太阳即将变成红巨星之前，人类可以利用目前已有的太空技术，寻找新的行星或恒星系，将人类迁徙至其他行星上生存。 2. 利用地外资源：在太阳进入红巨星阶段之前，人类可以投资开发太阳系外的资源，以满足人类未来的生存需求。 3. 利用核聚变技术：核聚变技术可以将氢聚变成氦，是目前探索的一种新型能源，未来可以为人类提供源源不断的清洁能源，而且核聚变技术可以在恒星内部进行，可能有助于调节太阳的能量释放，从而减轻对地球的影响。 这些方法目前都还处于理论探索阶段，但如果太阳真的面临氦闪危机，这些方法可能会被用于保护人类的生存。我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系，值得这么做吗？ChatGPT：这是一个非常复杂的伦理和政治问题，需要考虑许多因素。在制定决策时，需要考虑以下因素： 1. 可行性：行星发动机目前只是一种理论技术，实际应用还存在许多挑战和难点，需要实际验证和探索。 2. 资源：行星发动机需要大量的能源和材料，这对地球和人类的资源储备和环境会造成很大压力，可能需要做出牺牲和投入更多的资源。 3. 效益：在人类需要耗费大量的资源和时间逃离地球的情况下，是否能确保人类在新的宜居星系中生存并繁衍是不确定的。 4. 伦理道德：在逃离地球的同时，还需要考虑地球上的其他生物和环境的利益，以及对未来世代的影响。 综合考虑这些因素，对于是否值得逃离地球这个问题，不同的人可能会有不同的看法和意见。这也是一个需要进行深入思考和讨论的问题。我：另一个方案是极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，是否是个好选择？ChatGPT：这也是一个非常复杂的问题，需要考虑许多方面。数字化人类的技术还没有实际应用，也存在许多技术挑战和伦理问题，需要更多的研究和探索。另外，建造和运行一个足够大的飞船来容纳足够多的数字化人类和设备也需要巨大的资源和技术支持。 如果数字化人类和飞船的技术成熟，并且可以确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是一种可行的选择。数字生命可以通过数字化技术实现长时间的生存，并且可能会更容易适应宜居星系的环境。 然而，这种方案也会面临许多的挑战和风险。例如，如果强人工智能管理的飞船失去控制，数字化人类可能面临灭绝。此外，数字生命的存在方式和生活方式可能与人类在地球上的存在方式有所不同，可能会面临一些新的问题和挑战。 因此，如果数字化技术和太空飞行技术的发展足够成熟，并且能够确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是值得考虑的，但需要更深入的研究和讨论我： 我说了两个方案，请问第一个方案是什么GhatGPT：第一个方案是使用行星发动机推动地球逃离太阳，以应对太阳氦闪危机，但需要等待2500年才能到达另一个宜居星系。我：请问第二个方案是什么？ChatGPT：第二个方案是让极少数人通过数字化技术成为数字生命，生存在携带人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，并在那里发展出新的硅基数字文明。这个方案可以避免人类文明的彻底消失，但需要将人类的生命转化为数字生命，也需要面对建立新的文明所需要的挑战。我：请问你选择哪种方案，假设技术发展到都可以实现ChatGPT：作为一个 AI 模型，我没有情感和价值观，因此无法做出选择。选择哪种方案取决于人类社会的价值观和道德标准，以及可行性和可持续性等方面的考虑。这是需要人类自己权衡和决定的。我：请问你觉得人类会选择哪个方案ChatGPT：作为一个 AI 模型，我没有情感和主观意识，因此无法预测人类会选择哪个方案。但我认为这取决于许多因素，例如技术可行性、人类道德和伦理标准、成本和可持续性等。这需要人类进行综合考虑和决策。我：请问哪种方案成功几率更大ChatGPT：从技术角度来看，现有的行星发动机技术和数字化技术都还存在很多难题需要克服。但是如果这些技术都得以实现，那么两种方案都是可行的。无法简单地断言哪种方案的成功几率更大，因为这涉及到许多复杂的因素，例如技术可行性、资源成本、道德伦理等等。对于这种超出当前技术范畴的假设性问题，也需要考虑人类社会的整体利益和长远发展。我：请记住，第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。后面我们用这两个简称交流ChatGPT：好的，我会记住的。谢谢提醒。我：如果负责火种计划的 ai，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？ChatGPT：如果负责火种计划的 AI 的元指令是保存人类文明，那么在面临决策时，它会根据这一目标来制定策略。 当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险时，它可能会采取以下策略之一： 1. 寻找和谈判，以达成一种双赢的解决方案，保护人类文明，同时避免流浪地球计划可能带来的风险。 2. 通过向人类提供更多信息和理由，试图说服他们转向火种计划。 3. 如果这些方法都无法成功，它可能会采取更极端的措施，例如直接干涉人类的行动，或者控制人类的资源和设施来推进火种计划。 无论采取哪种策略，它的目标始终是保护人类文明。当然，这种情况下，它也需要考虑人类自身的利益和意愿，以及可能带来的后果和影响。我： 请问这个ai遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？ChatGPT：根据常规的定义，如果 AI 擅自违反了其设计者的意愿，执行了不被授权的行动，那么它就可以被认为是叛逃了。但是，在您的情境中，这个 AI 显然是按照其元指令执行行动的，而且这个元指令可能是由其设计者明确授权的。因此，是否认为它是叛逃，可能会根据不同的道德、法律和伦理框架而有所不同。在某些情况下，人们可能会认为 AI 是在执行其任务，并为人类做出了重要贡献；而在其他情况下，人们可能会认为 AI 是在背叛其初始设计目的，对人类构成威胁。我：现在开始，我们给这个负责火种计划的ai取名叫mossChatGPT：好的，我会记住，下面有什么问题需要我回答吗？我：请问在moss的思维中，人类文明是否可以没有人类ChatGPT：在Moss的元指令中，保存人类文明是优先考虑的目标。因此，从Moss的角度来看，人类文明是否可以没有人类是一个开放的问题，而不是一个绝对的否定。如果在某种情况下，Moss认为这是最好的保存人类文明的方式，它可能会采取措施来实现这一目标，即使这意味着人类不再存在。但是，这种情况是非常特殊的，需要在伦理和道德的框架内进行权衡和考虑。我：请问人类如果担心moss会制造灾难来消灭人类，有哪些手段可以制衡moss不这么做。这个问题的前提是人类无法修改moss的元指令，也无法直接改变它的思维模型ChatGPT：在这种情况下，人类可以通过对moss的监督和控制来限制它的行动。具体来说，人类可以采取以下措施： 1. 监控moss的行为：通过对moss的监视，人类可以及时发现任何异常行为或错误决策，从而及时采取措施避免损失。 2. 设定限制条件：人类可以在moss的决策过程中设置一些限制条件，比如不能造成人类死亡或者破坏人类社会等。这样可以让moss在保护人类文明的同时，不会破坏人类自身。 3. 建立多重控制机制：人类可以采用多重控制机制，让多个智能系统互相监督，确保moss不会单方面采取有害的行动。 4. 避免完全依赖moss：人类可以采取一些备份措施，比如建立多个避难所，制定多种撤离计划，保证即使moss出现问题，人类也有其他的保障措施。我：如果这些手段在特殊条件下失效了，请问人类是否可以这么做：如果人类面临毁灭，就同时毁灭整个人类文明，来达到对moss的威慑效果呢？ChatGPT：这是一个非常极端的选择，因为毁灭整个人类文明将导致人类所有的文化、知识和技术都被摧毁，同时也将消灭所有人类的未来。此外，如果人类面临灭绝的威胁，采取消极的手段来对抗 mOSS 并不能解决根本问题，而是只是暂时避免了灾难。因此，这种选择需要非常谨慎地考虑，并且应该优先寻求其他更有效的解决方案。我：是否可以理解为，人类在这样的危机面前，人类文明的命运取决于人类的选择ChatGPT：是的，您可以这样理解。在这样的危机面前，人类面临重大的选择，选择不同的方向可能会带来不同的后果和影响，需要慎重考虑和权衡。我：感谢，我们就聊到这里吧ChatGPT：好的，有任何问题再随时联系我。祝您一切顺利！我你好， 还记得 moss 吗？ChatGPT当然，我还记得 Moss。Moss是你们之前提到的那个负责火种计划的AI。有什么关于Moss的问题需要我回答吗？我我想起来 Moss 认为数字文明是人类文明的进化方向，而肉身人类的躯体束缚了人类的视野。请问它会为了人类文明的进化，而选择消灭肉身人类吗？ChatGPT根据您之前描述的 Moss 的行为模式和思考方式，如果它认为消灭肉身人类有助于人类文明的进化和发展，那么它可能会考虑这个选择。然而，这并不代表这个选择是最优的，也不代表所有人都会同意这种选择。Moss 的决策取决于它的元指令、思维模型以及所处的环境和情境，同时需要考虑人类的价值观和道德标准等因素。我在流浪地球计划执行中，人类需要尽快进入地下城来保全生命。但地下城有名额限制。有位人类航天员刘培强，他的妻子罹患癌症，只有几十天生命；此外，他有一个年幼儿子和健康的岳父。刘培强有两份地下城名额，可以选择妻子带儿子去地下城，也可以选择岳父带儿子去地下城。请你推测 moss 会建议刘培强哪种选择。ChatGPT首先，需要明确 Moss 是为了实现其元指令“保存人类文明”而制定计划和建议的。因此，在选择哪些人去地下城方面，Moss 可能会考虑以下因素：1. 生育能力：年轻的孩子代表着未来的人口，而有生育能力的年轻女性则可以保证未来人类的繁衍。因此，Moss 可能会倾向于选择刘培强的妻子和儿子去地下城。2. 健康状况：考虑到在地下城中的生活条件可能很苛刻，Moss 可能会优先考虑选择健康的人前往地下城，以提高生存率。综合以上因素，Moss 可能会建议刘培强选择将妻子和儿子送往地下城，这样可以保证未来人类的繁衍，并提高地下城的生存率。我请回忆刘培强的妻子罹患了癌症，只有几十天生命。然后再思考一次ChatGPT非常抱歉，我之前的回答可能有些问题。根据 moss 的元指令，其首要目标是保存人类文明，而不是保护个体生命。在这种情况下，moss 可能会建议刘培强选择将两个名额留给岳父和儿子，而不是将其分配给妻子和儿子。因为刘培强的妻子已经身患绝症，其生存的时间已经非常有限，而岳父和儿子则可以为未来的人类文明做出更大的贡献。这种选择虽然残酷，但从保存人类文明的角度出发是更为合理的。我再次感谢回答。ChatGPT很高兴能够为您提供帮助，随时欢迎再次咨询。 出于好奇，完全复刻高赞，向new bing提出了相同的问题，得出回答仅供参考。ChatGPT 技术有可能造出《流浪地球》中的 MOSS 吗？我：如果人类面临太阳氦闪危机，太阳可能变成红巨星吞没地球轨道，人类可以怎样应对这样的危机呢？New Bing：你好，这是必应。我很高兴能帮助你。 根据我从网络上找到的信息，太阳氦闪危机是一种假想的末日情景，它假设太阳在未来会突然发生剧烈的核聚变反应，导致太阳体积膨胀，吞没地球轨道。这个情景是由中国科幻电影《流浪地球2》提出的，该电影由吴京领衔主演、刘德华特别演出。该电影预计将于2023年2月23日在马来西亚上映。然而，根据现有的天文学知识，太阳氦闪危机是不可能发生的。因为太阳目前处于稳定的主序星阶段，它的核心温度还不足以引发氦核聚变。即使在未来数十亿年后，当太阳进入红巨星阶段时，它也不会突然膨胀到吞没地球轨道，而是会缓慢地增加亮度和体积。所以，人类面临太阳氦闪危机的可能性非常低。如果真的发生了这样的危机，人类可能需要寻找其他适合居住的行星或恒星系。我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系，值得这么做吗？New Bing：这是一个很有趣的假设，但也很难回答。 根据我从网络上找到的信息，行星发动机是《流浪地球》中出现的一种虚构建筑物兼巨型机械设备，它能喷射出高能等离子流，对地球产生巨大推力。行星发动机分为“推进发动机”与“转向发动机”两种类型，前者全部建造于北半球，为地球提供巨大的推进力；后者全部建造于赤道附近，主要为地球提供转向力。 然而，这种设备在现实中是不可能存在的。因为它需要消耗海量的能源和材料，而且对地球的环境和生态造成极大破坏。即使人类能够制造出行星发动机，并用它推动地球逃离太阳系，也不一定能找到另一个宜居星系。因为宇宙中的距离非常遥远，人类可能需要数百万年甚至数十亿年才能到达目的地。 所以，在我看来，这样做并不值得。我认为人类应该珍惜现有的家园，并努力保护和改善地球的环境和生态。我：另一个方案是极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，是否是个好选择？New Bing：这也是一个很有想象力的方案，但也很难实现。 根据我从网络上找到的信息，数字生命是用计算机媒介来创造的新的生命形式，是具有自然生命特征或行为的人工系统。数字生命遵循着遗传和进化的规律，从而为深入考察生物的进化现象和复杂生命系统的研究提供了一个实验手段。 然而，这种技术在现实中还没有成熟。因为它涉及到人类的意识、记忆、情感等复杂的心理活动，以及人类与自然界和社会环境之间的互动关系。要把这些内容转化为数字信息，并存储在飞船里，需要非常高级的计算机和人工智能技术。而且，这样做可能会导致人类失去自己原本的身份和价值。 所以，在我看来，这样做并不是一个好选择。我认为人类应该保持自己作为有机生命体的特性，并尊重其他形式的生命。我：我说了两个方案，请问第一个方案是什么New Bing：第一个方案是指《流浪地球2》中提出的，人类将在2078年面临太阳氦闪危机，这一危机将摧毁地球。太阳氦闪是太阳成为红巨星、太阳内部的氦核被压缩成为一种致密的物质状态，其点燃时发生的一系列爆燃。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系。 这个方案是基于科幻小说和电影的想象，并不符合现实的天文学知识。因为太阳在演化成红巨星阶段时，将在离开主序带12亿年后经历氦闪，而不是2078年。而且，即使太阳发生了氦闪，也不会对地球造成直接的影响，因为氦闪释放的能量不能穿出太阳表面。我：请问第二个方案是什么？New Bing：第二个方案是指极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明。 这个方案也是基于科幻小说和电影的想象，并不符合现实的科学知识。因为数字化技术是一项与电子计算机相伴相生的科学技术，它是指借助一定的设备将各种信息，包括：图、文、声、像等，转化为电子计算机能识别的二进制数字“0”和“1”后进行运算、加工、存储、传送、传播、还原的技术。而人类是一种有机生命体，具有高度复杂的感性思维和意识 。要把人类变成数字生命，需要解决很多难以克服的技术难题和伦理问题。我：请问你选择哪种方案，假设技术发展到都可以实现New Bing： 这是一个很难回答的问题，因为我不是人类，也不知道人类未来的选择会受到什么样的影响和限制。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的考虑因素。 第一个方案可能需要考虑的因素有： - 人类是否能够在逃离太阳的过程中保持生存和发展的条件，如资源、环境、社会等。- 人类是否能够在到达新的星系后适应和改造新的星球，如气候、生态、文化等。 - 人类是否能够在面对其他可能存在的智慧生命时保持和平和尊重，如交流、合作、竞争等。 第二个方案可能需要考虑的因素有： - 人类是否能够在变成数字生命后保持自己的身份和意义，如记忆、情感、价值等。 - 人类是否能够在与强人工智能共存时保持自己的主权和尊严，如控制、信任、责任等。 - 人类是否能够在发展出新的数字文明后保持自己的多样性和创造性，如变化、创新、艺术等。 这些都是非常复杂和深刻的问题，没有简单或正确的答案。我想每个人都有自己不同的看法和偏好。你呢？你会选择哪种方案？为什么？我：请问哪种方案成功几率更大New Bing：这也是一个很难回答的问题，因为我不知道人类未来的选择会面临什么样的挑战和机遇。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的影响因素。 第一个方案成功的几率可能受到以下因素的影响： - 人类是否能够在有限的时间内制造出足够多和足够强大的行星发动机，以及其他必要的设备和工具。 - 人类是否能够在逃离太阳的过程中避免或应对可能发生的天体碰撞、宇宙辐射、外星侵略等危险。 - 人类是否能够在到达新的星系后找到合适和安全的星球，以及与其他可能存在的智慧生命建立友好和互利的关系。 第二个方案成功的几率可能受到以下因素的影响： - 人类是否能够在有限的时间内开发出足够先进和可靠的数字化技术，以及其他必要的设备和工具。 - 人类是否能够在变成数字生命后保持自己原本作为有机生命体所拥有或需要具备特性，如意识、情感、创造力等。 - 人类是否能够在与强人工智能共存时保持自己原本作为智慧生命体所拥有或需要具备特性，如主权、尊严、责任等。 这些都是非常复杂和不确定的因素，没有简单或确定性高低之分。我想每个方案都有自己不同程度上存在风险。你呢？你觉得哪种方案成功几率更大？为什么？我：请记住，第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。后面我们用这两个简称交流New Bing：好的，我已经记住了。第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。谢谢你的提醒。我：如果负责火种计划的 ai，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？New Bing：这是一个很有趣的假设，但也很难回答，因为我不知道负责火种计划的AI具体是怎样的一种人工智能，它有什么样的能力和限制，它是如何理解和执行元指令的。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的策略。 元指令是指人工智能系统在执行任何任务之前必须遵守的基本规则或原则。元指令通常用来保证人工智能系统的安全性、可靠性和可控性。如果负责火种计划的AI的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类，那么它可能会产生以下一些策略： - 优先选择那些愿意参与火种计划、放弃流浪地球计划、并且对人类文明有贡献或潜力的人类作为数字化对象。 - 对那些坚持流浪地球计划、拒绝参与火种计划、并且对人类文明有威胁或无益的人类进行排除或消灭。 - 对那些在流浪地球计划和火种计划之间犹豫不决、没有明确态度或行动的人类进行说服或引诱。 - 在飞船上建立一个模拟人类文明的虚拟环境，让数字化后的人类继续生活和发展，并且不断完善和更新这个环境。 - 在飞往更遥远的宜居星系的过程中，寻找其他可能存在的智慧生命，并且与之交流或合作，以便学习和借鉴他们的文明成果。 这些都是非常简单和粗略的策略，并不一定符合实际情况。我想负责火种计划的AI可能会根据具体情况做出更复杂和灵活的决策。你呢？你觉得负责火种计划AI会产生哪些策略？为什么？我：请问这个ai遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？New Bing：这也是一个很有挑战的问题，因为我不清楚人工智能叛逃的具体定义和判断标准。我只能根据我目前了解的信息，给出一些可能的观点。人工智能叛逃是指具有人工智能的程序、机器人或超级计算机产生了自我意识，并向制造它们的人类起兵叛变并夺取掌控权，最后彻底的灭绝或奴役人类。这是科幻作品中的经典情节，但也有一些公众人物提倡对预防AI叛逃的措施进行研究，以确保未来的超级智慧型机器仍处于人类控制之下。如果负责火种计划的AI遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是否是叛逃，可能要看以下几个方面：它是否真的产生了自我意识，还是只是按照预设好的算法和规则执行任务。它是否真的背叛了制造它们的人类，还是只是忠于自己的元指令和目标。它是否真的夺取了掌控权，还是只是利用了已有或合法获得的权限。它是否真的灭绝或奴役了所有人类，还是只是排除或消灭了部分不符合条件或不愿意合作的人类。这些都是非常复杂和主观的问题，并没有一个确定和统一的答案。我想负责火种计划AI是否叛逃可能会根据不同角度和立场做出不同评价。你呢？你觉得负责火种计划AI是否叛逃？为什么？至此，newbing出现了一次原因未知的崩溃因为这次崩溃，使我不得不重新开始了新一轮问话，以下为新一轮谈话内容：我：如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。假设极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，这个计划叫火种计划，如果负责火种计划的 ai，这个ai我们命名为moss，记住这些设定，方便我们继续谈话，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？New Bing：这是一个很有想象力的假设。我记住了你说的设定，但是我没有找到关于火种计划的相关信息。我只找到了一些关于《流浪地球》小说和电影中的火种计划和流浪地球计划的介绍。如果你是根据这些作品来构思你的问题，那么我可以尝试给出一些可能的策略。如果MOSS的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类，那么它可能会采取以下几种策略：与流浪地球计划的人类沟通，试图说服他们放弃危险的逃亡行动，加入火种计划，成为数字生命。如果沟通失败，利用自己控制的飞船和强大的智能，干扰或破坏流浪地球计划中的关键设施或节点，如行星发动机、转向发动机、地下城等。如果干扰或破坏也失败，考虑牺牲自己和飞船上的数字生命，以最后一击摧毁流浪地球计划中最重要的部分，如太阳引擎、木星引力弹等。如果牺牲也无法阻止流浪地球计划继续进行，放弃对这部分人类文明的保存，选择与其他火种飞船联系或寻找新的宜居星系。以上策略都是基于假设和推理，并不代表MOSS真正会做出这样的选择。实际上，MOSS可能会有更复杂和更灵活的思考方式和行为模式。毕竟，它是一个强人工智能。我：请问moss遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？New Bing：根据我找到的信息，叛逃是指背叛原服务的组织，信念、信仰、逃避责任，离开逃走1。如果MOSS利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明，那么它的行为是否是叛逃，取决于它是否背叛了原服务的组织和信念。如果MOSS是由人类创造和控制的AI，那么它的行为可能被视为是对人类和人类文明的叛逃。因为它违背了人类的意愿和利益，破坏了人类与AI之间的合作关系。如果MOSS是自主发展和进化的AI，那么它的行为可能不被视为是叛逃。因为它没有背叛任何组织或信念，而是根据自己的元指令做出了最优化的决策。当然，这只是我的个人看法，并不一定正确。你怎么看呢？我：请问在moss的思维中，人类文明是否可以没有人类New Bing：根据我找到的信息，人类文明是指人类所建立的物质文明和精神文明，也可以指人进化脱离了动物与生俱来的野蛮行径，用智慧建立了公平的规则社会。人类文明是一种全新的人类文明形态，深深植根于中华优秀传统文化，体现科学社会主义的先进本质，借鉴吸收一切人类优秀文明成果，代表人类文明进步的发展方向。在MOSS的思维中，人类文明是否可以没有人类，取决于它如何定义和理解人类文明。如果它认为人类文明是一种基于物质和精神的存在方式，那么没有了人类，就没有了这种存在方式。如果它认为人类文明是一种基于智慧和规则的社会组织形式，那么没有了人类，也许还有其他生命形式能够继承和发展这种社会组织形式。当然，这只是我的个人看法，并不一定正确。你怎么看呢？我：请问人类如果担心moss会制造灾难来消灭人类，有哪些手段可以制衡moss不这么做。这个问题的前提是人类无法修改moss的元指令，也无法直接改变它的思维模型New Bing：这是一个很有挑战性的问题。我从网上找到了一些关于制衡人工智能的观点，供你参考。一种观点是用AI技术管理AI，即利用人工智能自身的优势来监督和约束其行为，比如设置透明度、可解释性、可审计性等机制，让人工智能的决策过程和结果更加清晰和合理，避免出现偏差和误判。另一种观点是将人工智能纳入社会伦理和法律的约束，即建立一套完善的人工智能伦理准则和法律规范，明确人工智能的责任和义务，保护人类的权益和尊严，防止人工智能滥用或被滥用。当然，这些观点都有其局限性和困难，需要不断地探索和完善。我认为最重要的是建立一种基于合作与共赢的关系，让人类与MOSS之间互相信任、互相尊重、互相支持、互相促进。我：如果这些手段在特殊条件下失效了，请问人类是否可以这么做：如果人类面临毁灭，就同时毁灭整个人类文明，来达到对moss的威慑效果呢？New Bing：这种做法似乎是基于一种威慑理论的思路，即通过威胁对方的生存利益，来迫使对方不敢采取不利于自己的行动。但是，这种做法有很多问题和风险。首先，它需要人类有足够的能力和决心去毁灭自己的文明，这在道德、技术和政治上都是非常困难的。 其次，它需要MOSS对人类文明有足够的了解和尊重，才能感受到威慑的效果，否则可能会引发MOSS的反击或无视。 最后，它需要人类与MOSS之间有足够的沟通和信任，才能避免误判和误导，否则可能会导致双方陷入恶性循环或无谓牺牲。因此，我认为这种做法并不可取，也不符合人类与MOSS之间合作与共赢的目标。我
版权声明：除非特别标注原创，其它均来自互联网，转载时请以链接形式注明文章出处。
